jueves, 3 de abril de 2008

Dadme una hora y os daré una mejora



Esta entrada surge como continuación al ejercicio que os planteaba en el 4º reto, su solución y a alguno de los comentarios que surgieron en esa conversación, y que han sido motivo de reflexión. Me refiero especialmente a estos 2 comentarios:

jueykt said...
Pero para observar tampoco es necesario permanecer estático en un sitio...Se puede pasear por la planta, acompañar la observación de la documentación que la complete..

mpiryko said...
Me abrumas E, Mi problema es precisamente el contrario, auditorías, inspectores, ..., si les dejo observar libremente, me crucifican :-)

Estas 2 visiones o estos 2 modos de observar son completamente diferentes, aunque ambos válidos. Paseando por la planta o el taller, mientras revisamos algún documento solamente podremos realizar un análisis superficial. Del tipo que forzamos a realizar a los auditores o inspectores cuando nos visitan. Como bien dice mpyriko, si les dejo observar libremente, me crucifican. ¿Por qué?. Porque en una planta productiva o en cualquier fábrica siempre vas a encontrar muchas disfunciones o anomalías; y no es el momento de encontrarlas.

Para detectar anomalías, disfunciones o despilfarros; se suele realizar un ejercicio kaizen de una hora de duración. En el que dedicaremos 30 minutos a la observación (permanecer en el círculo) y 30 minutos a la puesta en práctica de las mejoras que hayamos encontrado.

Para la primera parte solamente necesitaremos una hoja de papel, un bolígrafo y algo en lo que apoyarnos. El resto es cosa nuestra, observar y observar preguntándonos continuamente ¿por qué?. Hay que anotar todas aquellas cosas que puedan parecer anómalas o despilfarros, que no sean necesarios para fabricar. Cuántas más cosas apuntemos mejor, aumentan las posibilidades de solucionar disfunciones. Es un ejercicio sencillo, pero que con la práctica, a medida que nos vamos educando por medio de la práctica, nos reportará buenos beneficios.

Después de los 30 minutos de observación llega la segunda fase. Durante los 30 minutos siguientes tendremos que poner en práctica al menos una de las medidas que corrijan una de las anomalías detectadas. El resto nos las podemos tomar con un poco más de clama, pero recordad: "mejor bien hoy, que perfecto mañana".

Es un ejercicio que os aconsejo.

5 Comments:

Senior Manager: said...

Yo pienso que algo importante es el punto específico en donde nos paramos a observar, ya que el punto de observación adecuado nos dará más detalles de una situación dependiendo de su ubicación. ¿se utiliza un sólo punto? o la norma prevee que se alternen...

mpiryko said...

Hola E, has estado fine.
En mi caso observo 10-15 minutos, hago una propuesta en 10 minutos y me paso otros 30 minutos,reduciendo costos (inversión o gasto no previsto) y encontrando argumentos para conseguir la autorización del superior.
¡Saludos!
Echa un vistazo a
http://alycie.wordpress.com/mpira/

José Luis del Campo Villares said...

Soy partidario de la idea de Senior Manager. Es decir la observacion como medio de refexión y aprendizaje puedes considerarla correcta pero si no se sabe bien desde donde observar malas ideas captaremos. A parte yo creo que soy de los de la opinion de que el movimiento en muchas ocasioens se demuestra o aprende andando. Es decir, a mi modo de ver, una observación "no activa" no es tan productiva como se pretende.

En cuanto al Juego que plantee en el blog, como veo que no lo publicité bien y se que me has consestado, te voy a dar la solución:
-Cuando la estrategia elegida es a c/p por norma general la gente elige a profesionales por las características subjetivas y fisicas que esa profesión conlleva, es decir, elige a un gimnasta por su elasticidad, a un carnicero por su fuerza, a un futbolista por su preparacion física.....
-Cuando la estrategia es a l/p, se eligen profesiones en las que lo que se busca es su "saber hacer" o "know how": un médico por lo que representa, un puesto de dirección (polític, diputado, gerente,...) porque significa orden y dirección de equipos, un arquitecto (casi siempre acompañado de albañil),...

Es decir, si lo plasmas a la vida real y al mundo laboral, en una entrevista de trabajo para un proyecto a c/p valorará la forma de ser de un candidato (siempre que reuna unas condiciones mínimas exigidas para un puesto), que se adpate rápido al entorno, que se adapte rápido a los cambios,.... Si por lo contrario lo que buscas es un proyecto a l/p , valorarás probablemente en mayor medida todo lo inherente a su perfil profeisonal y formativo hasta la fecha de la entrevista, dando por bueno el mismo por encima de su forma personal de ser, es decir, por ejemplo si necesitas contratar a un director de banca para una nueva entidad, recurres a aquel con mayor experiencia, reconocimiento, historial, pero que actualmente este en la competencia en un puesto similar. Si sólo me fijase en el c/p, realizaría entrevista, pudiendo a ocupar el puesto un comercial con menos experiencia y que no haya sido director, porque sus ganas de trabajar esfuerzo o tesón subjetivamente te lo hecenver más positivo para el puesto.

Es decir, el c/p se une a una fuerte carag de subjetividad y el l/p más a una cara de objetividad.

Tu elegiste 6 profesiones iguales para los dos casos, algo que no es muy común de verdad, suele coincidir 3 como mucho 4, cosa que demuestra que dás en algunas decisiones mucha importancia tanto a lo racional como a lo irracional, y te lo digo porque este ejercicio o hice la semana pasada a 14 directivos de APPLUS en un cursillo y los resultados son muy similares. Se nota mucho cuando se realiza este ejercicio a alguien familiarizado con las áreas de RRHH.

Un saludo

eKaizen said...

@Senior: por supuesto que es importante elegir un buen punto de obsevación. Es lo primordial.
El caso que comento, para mi gusto es un poco extremo. Cuando yo realizaba observaciones de la tarea me gustaba variar el punto de vista.

@Mpyriko: bueno es otra versión, también válida. Aunque sería mejor que no tuvieras que dedicar esos 30 minutos argumentando. Es la parte que peor llevo.
Me tienes despistado, con tanto dominio, me vas a tener que mandar una relación. Hace mucho que no actualizas algunos y veo que otros cambian radicalmente.
Por cierto, ¿tus temas van bien?.

@Jose Luis: perdoname pero en este caso el movimiento se demuestra sin moverse. Para detectar los diferentes tipos de despilfarros que se están cometiendo en una operación cíclica; lo mejor es analizarla muy detenidamente por medio de la observación.

En cuanto a lo que me comentas, si quieres y puedes dame algún detalle más; ya sea por aquí o en el mail que figura en el blog. Me ha interesado lo que comentas. Nunca he tenido relación con la función RRHH aunque si que he tenido trabajadores a mi cargo.

Un saludo a todos

Anónimo said...

Sin moverse, pero siempre que la posición permita ver todos los pormenores del proceso y el porqué de las cosas...

© New Blogger Templates | Webtalks